MAKALE

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında yapılan önemli değişiklikler üzerine değerlendirme

16.06.2026 - 12:56 Okunma Süresi: 17 Dk

12.06.2026 tarihli ve 332778 sayılı Resmi Gazete ile, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında önemli değişiklikler yapılmış olup, bu değişiklikler şu şekildedir;

1)Tanım maddesinde yapılan değişiklikler

14/5/2015 tarihli ve 29355 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında bahse konu düzenlenmeyle yapılan ilk değişiklik, “sigortalının” tanımına ilişkindir.

Değişiklik öncesi, “Sigortalı: Poliçe konusu motorlu araçta 2918 sayılı Kanunun 91 inci maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunda olan işletenleri” ifade etmekteyken değişiklik sonrası ilgili hüküm, “Poliçe konusu motorlu araçta 2918 sayılı Kanuna göre işleten sayılan kişiyi” şeklinde düzenlenmiştir.

Ayrıca bu değişiklikle birlikte “kalıcı veri saklayıcısı” tanımına ilişkin (j) bendi eklenmiştir. Eklenen ilgili metin ise şu şekildedir;

“Kalıcı veri saklayıcısı: Sigorta ettirenin, sigortalının ve sigortadan faydalanacak kişilerin gönderdiği veya kendisine gönderilen bilgiyi, bu bilginin amacına uygun olarak makul bir süre incelemesine elverecek şekilde kaydedilmesini ve değiştirilmeden kopyalanmasını sağlayan ve bu bilgiye aynen ulaşılmasına imkân veren kısa mesaj, elektronik posta, internet, mobil uygulama, disk, CD, DVD, hafıza kartı ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi üzerinden veya e-Devlet üzerinden kurulacak yapı ve benzeri her türlü araç veya ortamı,”

2)Genel şartların A.5. maddesi kapsamına giren teminat türlerine ilişkin yapılan değişiklikler

a-Genel Şartların “Maddi Zararlar Teminatı” başlıklı, A.5 maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi değişiklik öncesi şu şekildedir; “Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Değer kaybı, Kurum tarafından belirlenecek usul ve esaslara göre atanacak sigorta eksperi tarafından aracın markası, yaşı, modeli, kullanılmışlık düzeyi, hasar gördüğü kısımları, geçmiş hasar durumu ve aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değeri ile onarılmasından sonraki ikinci el satış değerinin arasındaki fark dikkate alınarak tespit edilir. Araç hasarına ilişkin eksper atanması halinde tespiti yapan sigorta eksperi, değer kaybı tutarına ilişkin tespitine de raporunda yer verir.

Bu teminat kapsamında yapılacak başvurular, araçta meydana gelen hasar bedelini ve değer kaybını kapsar. Bu teminat kapsamında araç hasarı için başvuruda bulunan hak sahibi, değer kaybı talebinde de bulunmuş kabul edilir.

Sigortacı, hesaplanan değer kaybı tutarını, yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısı aracılığıyla, en geç nihai eksper raporunun kendisine ulaştığı tarihi takip eden iş günü içerisinde hak sahibine bildirir.”

Değişiklik sonrası ise ilgili hüküm, “Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Değer kaybı, Kurum tarafından belirlenecek usul ve esaslara göre atanacak sigorta eksperi tarafından aracın markası, yaşı, modeli, kullanılmışlık düzeyi, hasar gördüğü kısımları, geçmiş hasar durumu ve aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değeri ile onarılmasından sonraki ikinci el satış değerinin arasındaki fark dikkate alınarak tespit edilir. Araç hasarına ilişkin eksper atanması halinde tespiti yapan sigorta eksperi, değer kaybı tutarına ilişkin tespitine de raporunda yer verir.

Görüldüğü üzere bu madde kapsamında yapılan değişiklikler daha çok araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olup ilgili değişiklikler şu şekildedir;

aa)Bahse konu değişikliklerden ilki, maddi zararlar teminatı kapsamında sigorta şirketine yapılacak başvuruların araçta meydana gelen değer kaybını da kapsayacağı ve araç hasarı için başvuruda bulunan hak sahibinin değer kaybı talebinde de bulunmuş sayılacağıdır.

Böylelikle araç hasarına ilişkin eksper atanması halinde tespiti yapan sigorta eksperinin değer kaybına ilişkin de tespit yapması gerekecektir.

bb)Kurum tarafından atanan bu sigorta eksperi ise değer kaybına ilişkin tespitini yaparken, aracın markası, yaşı, modeli, kullanılmışlık düzeyi, hasar gördüğü kısımları, geçmiş hasar durumu ve aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değeri ile onarılmasından sonraki ikinci el satış değerinin arasındaki fark gibi nesnel ölçütleri dikkate alarak bir hesaplama yapacaktır.

dd)Ayrıca, bu düzenleme sonrasında sigortacı hesaplanan değer kaybı tutarını, yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısı aracılığıyla, en geç nihai eksper raporunun kendisine ulaştığı tarihi takip eden iş günü içerisinde hak sahibine bildirecektir.

b-Genel Şartların “Sağlık Giderleri” başlıklı, A.5 maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, değişiklik öncesi “Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminattır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan (Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/12/2024 tarihli ve E.:2020/772; K.:2024/7229 sayılı kararı ile iptal ibare; bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler) sağlık gideri teminatı kapsamındadır. Sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayoları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir.” şeklindeyken, yapılan bahse konu düzenlemeyle ilgili madde;

“Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminattır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan giderler ile sürekli bakıcı gideri bu teminat kapsamındadır. 2918 sayılı Kanunun 98 inci maddesi kapsamındaki sağlık giderleri genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup, söz konusu madde kapsamında ödenen giderler için sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğu sona ermiştir. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan ve tıbben gerekli olan sürekli bakıcı giderleri sigorta şirketleri veya Güvence Hesabı tarafından bu teminattan karşılanır. Mağdurun bakıcı ihtiyacı süresi ile tedavi sürecinin tamamlanması sonrasında sürekli bakıcı ihtiyacının belirlenmesinde, Kurul Raporu dikkate alınır.” Şeklinde düzenlenmiştir.

Görüldüğü üzere bu madde kapsamında öncelikle 2918 sayılı Kanun’un 98. maddesinde kalan sağlık giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğu ve söz konusu madde kapsamında ödenen giderler için sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğunun sona erdiği düzenlenmiştir.

Ayrıca kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan ve tıbben gerekli olan sürekli bakıcı giderlerinin ise sigorta şirketleri veya Güvence hesabı tarafından bu teminattan karşılanacağı düzenlenmiştir.

c-Sakatlanma teminatının düzenlendiği madde metni ise değişiklik öncesi, “Sakatlanma Teminatı: Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, (Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/5/2025 tarihli ve E.:2022/772; K.:2025/4513 sayılı kararı ile iptal ibare; bu (Değişik ibare:RG-4/12/2021-31679) Genel Şartların Ek-2’sinde yer alan esaslara göre) (Değişik ibare:RG-4/12/2021-31679) belirlenen tazminatları içeren teminattır. (Değişik cümle:RG-4/12/2021-31679) Trafik kazası nedeniyle mağdurun geçici iş göremezliği ve sürekli sakatlığı bu teminattan karşılanır. (Değişik cümle:RG-4/12/2021-31679) Mağdurun tedavi sürecinin tamamlanması sonrasında sakatlık oranının ve geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesinde, Kurul Raporu dikkate alınır. (Mülga cümle:RG 4/12/2021-31679)

(Mülga cümle:RG-4/12/2021-31679) Tazminat ödemesinde, ilgili (Değişik ibare:RG-4/12/2021-31679) kurum ve kuruluşlarca tanzim edilecek trafik kazasına ilişkin belgelerde iliyet bağı ile ilgili tespitin yer alması durumunda bu tespitin aksini ispat sigorta şirketine aittir. Sigortacı söz konusu rapor hakkında ilgili mevzuat uyarınca itiraz usulüne başvurduğunda mağdurun itiraz üzerine yaptığı belgelenmiş harcamalarını bu teminat kapsamında karşılamakla yükümlüdür. (Ek cümle:RG-4/12/2021-31679) Geçici iş göremezlik süresi ve sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan ve tıbben gerekli olan sürekli bakıcı giderleri de bu teminat kapsamındadır. (Ek cümle:RG-4/12/2021-31679) Söz konusu tazminat miktarlarının tespitinde sakat kalan kişi esas alınır.” şeklindeyken yapılan bu değişiklik sonrası ilgili madde,

“Sakatlanma Teminatı: Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümlerine göre belirlenen tazminatları içeren teminattır. Trafik kazası nedeniyle mağdurun geçici iş göremezliği ve sürekli sakatlığı bu teminattan karşılanır. Mağdurun tedavi sürecinin tamamlanması sonrasında sakatlık oranının ve geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesinde, Kurul Raporu dikkate alınır.

Tazminat ödemesinde, ilgili kurum ve kuruluşlarca tanzim edilecek trafik kazasına ilişkin belgelerde illiyet bağı ile ilgili tespitin yer alması durumunda bu tespitin aksini ispat sigorta şirketine aittir. Sigortacı söz konusu rapor hakkında ilgili mevzuat uyarınca itiraz usulüne başvurduğunda mağdurun itiraz üzerine yaptığı belgelenmiş harcamalarını bu teminat kapsamında karşılamakla yükümlüdür. Söz konusu tazminat miktarlarının tespitinde sakat kalan kişi esas alınır.” Şeklinde düzenlenmiştir.

Görüldüğü üzere yapılan ilk değişiklik “sakatlanma teminatının” tanımına ilişkin olup sakatlanma teminatının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiillere ilişkin hükümlerine göre belirleneceği düzenleme altına alınmıştır.

Ayrıca sakatlanma teminatı kapsamında değişiklik öncesi, geçici iş göremezlik süresi ve sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan ve tıbben gerekli olan sürekli bakıcı giderleri de teminat kapsamındayken bu değişiklik ile bunlar da teminat kapsamından çıkarılmıştır.

ç-Destekten yoksun kalma teminatına ilişkin A.5. maddesinin 1 numaralı fıkrasının (ç) bendi ise söz konusu değişiklikten önce, “Üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla ölenin desteğinden yoksun kalanların destek zararlarını karşılamak üzere (Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/5/2025 tarihli ve E.:2022/772; K.:2025/4513 sayılı kararı ile iptal ibare; bu (Değişik ibare:RG-4/12/2021-31679) Genel Şartların Ek-3’ünde yer alan esaslara göre) (Değişik ibare:RG-4/12/2021-31679) belirlenen tazminatları içeren teminattır . Söz konusu tazminat miktarının tespitinde ölen kişi esas alınır.” Şeklindeyken, yapılan değişiklikle birlikte bu madde,

“Destekten Yoksun Kalma (Ölüm) Teminatı: Üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla ölenin desteğinden yoksun kalanların destek zararlarını karşılamak üzere 6098 sayılı Kanunun haksız fiillere ilişkin hükümlerine göre belirlenen tazminatları içeren teminattır. Söz konusu tazminat miktarının tespitinde ölen kişi esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir

Görüldüğü üzere, bu tazminatına ilişkin de tanım maddesinde bir düzenlemeye gidilmiş olup, bu teminatın da 6098 sayılı Kanunun haksız fiillere ilişkin hükümlerine göre belirlenen tazminatları içerdiğine yer verilmiştir.

3)Genel şartların B.2’nci maddesine ilişkin yapılan değişiklikler yönünden değerlendirme

a-Hasar gören parçanın onarımı veya yenisinin değiştirilmesine ilişkin genel şartların B.2 inci maddesinin 2.1 inci fıkrasının iki ve üçüncü paragrafları;

Değişiklik öncesi genel şartların B.2 inci maddesinin 2.1 inci fıkrasının ikinci cümlesi; “(Değişik:RG-4/12/2021-31679) Hasar halinde, hasar gören orijinal parça, onarımı mümkün değilse orijinal parça ile değiştirilir. Ancak, hak sahibinin onayının alınması veya hasar gören parçanın orijinal parça ile değiştirilmesine imkân olmaması halinde hasar gören parça, eşdeğer (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 6/10/2022 tarihli ve YD İtiraz No.:2022/471 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulan ibare: veya yeniden kullanılabilir parça) ile değiştirilir. Bu fıkra kapsamında hak sahibinden onay alındığını veya hasar gören parçanın orijinal parça ile değiştirilmesine imkan olmadığını ispat yükü sigortacıya aittir. Bu fıkranın uygulanması sonucu araçta bir kıymet artışı meydana gelse dahi bu fark tazminat miktarından indirilemez.” şeklindeyken, değişiklik sonrası, “Hasar halinde, hasar gören orijinal parçanın onarımı mümkün değilse orijinal parça ile değiştirilir. Ancak, hak sahibinin onayının alınması veya hasar gören parçanın orijinal parça ile değiştirilmesine imkân olmaması halinde hasar gören parça, yeniden kullanılabilir veya eşdeğer parça ile değiştirilir. Bu fıkra kapsamında hak sahibinden onay alındığını veya hasar gören parçanın orijinal parça ile değiştirilmesine imkân olmadığını ispat yükü sigortacıya aittir. Bu fıkranın uygulanması sonucu araçta bir kıymet artışı meydana gelmiş olsa dahi bu fark tazminat miktarından indirilemez.” şeklinde düzenlenmiştir.

Yine, değişiklik öncesi genel şartların B.2 inci maddesinin 2.1 inci fıkrasının üçüncü cümlesi değişiklik öncesi, “(Değişik:RG-4/12/2021-31679) Hasar gören parçanın orijinal olmaması halinde ise eşdeğer (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 6/10/2022 tarihli ve YD İtiraz No.:2022/471 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulan ibare: veya yeniden kullanılabilir parça) ile değiştirilir. Ancak, hasar gören parçanın eşdeğer (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 6/10/2022 tarihli ve YD İtiraz No.:2022/471 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulan ibare: veya yeniden kullanılabilir parça) ile değiştirilmesine imkân olmaması halinde orijinal parça ile değiştirilir. Eşdeğer (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 6/10/2022 tarihli ve YD İtiraz No.:2022/471 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulan ibare: veya yeniden kullanılabilir parça) ile değişim imkânı olduğu halde orijinal parça ile onarım sağlanır ise sigortacının sorumluluğu, sigortacının kaza tarihi itibarıyla benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 6/10/2022 tarihli ve YD İtiraz No.:2022/471 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulan ibare: veya yeniden kullanılabilir parça) bedeli ile sınırlıdır. Eşdeğer (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 6/10/2022 tarihli ve YD İtiraz No.:2022/471 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulan ibare: veya yeniden kullanılabilir parça) ile değişim imkânı olduğunu ispat yükü sigortacıya aittir. Bu fıkranın uygulanması sonucu araçta bir kıymet artışı meydana gelse dahi bu fark tazminat miktarından indirilemez.” şeklindeyken, bu hüküm değişiklikle birlikte,

“Hasar gören parçanın orijinal olmaması halinde parçanın onarımı mümkün değilse yeniden kullanılabilir veya eşdeğer parça ile değiştirilir. Ancak, hasar gören parçanın yeniden kullanılabilir veya eşdeğer parça ile değiştirilmesine imkân olmaması halinde orijinal parça ile değiştirilir. Yeniden kullanılabilir veya eşdeğer parça ile değişim imkânı olduğu halde orijinal parça ile onarım sağlanır ise sigortacının sorumluluğu, sigortacının kaza tarihi itibarıyla benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, yeniden kullanılabilir veya eşdeğer parça bedeli ile sınırlıdır. Yeniden kullanılabilir veya eşdeğer parça ile değişim imkânı olduğunu ispat yükü sigortacıya aittir. Bu fıkranın uygulanması sonucu araçta bir kıymet artışı meydana gelmiş olsa dahi bu fark tazminat miktarından indirilemez.” şeklinde düzenlenmiştir.

Görüldüğü üzere, hasar gören parçanın orijinal parça olması durumuna ilişkin olarak madde metninde esaslı bir değişiklik yapılmamışsa da hasar gören parçanın orijinal olmaması durumunda bu parçanın öncelikle tamir edilmesi esas alınmıştır.

Buna göre, hasar gören orijinal olmayan parça onarımı mümkün değilse yeniden kullanılabilir veya eşdeğer bir parça ile değiştirilecek, hasar gören parçanın yeniden kullanılabilir veya eşdeğer bir parça ile değiştirilmesinin mümkün olmaması durumunda ise hasar gören bu parça orijinal parça ile değiştirilecektir.

b-Genel şartların B.2 inci maddesinin 2.3 numaralı fıkrasının ikinci paragrafı yönünden değerlendirme

Değişiklik öncesi ilgili hüküm şu şekildedir; “Onarım masrafları zarar gören aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın ilgili mevzuat doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigortacıya ibraz edilmeden tazminat ödenmez.”

Değişiklikle birlikte ise bu hüküm, “Zarar gören aracın Kurumca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde ağır hasara uğramış olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın ilgili mevzuat doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigortacıya ibraz edilmeden tazminat ödenmez.” şeklinde değiştirilmiştir.

4)Genel şartların B.4 üncü maddesine ilişkin değişiklikler yönünden değerlendirme

Genel Şartların B.4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi değişiklik öncesi, “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşularına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,” şeklindeyken, değişiklikle birlikte bu madde, “Trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma hali ile bedeni hasara neden olan trafik kazalarında tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu ve benzeri kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,” şeklinde düzenlenmiştir.

Ödemede bulunan sigortacının hangi hallerde kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebileceği kanunda düzenlenmiş olup bu hallerden biri de Genel Şartların B.4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendinde yer aldığı üzere, olay yerini terk etme, kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gerekli belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırılıktır.

Görüldüğü üzere, değişiklikten önce sigortacının sigortalıya rücu edebileceği hallerden olan olay yerini terk etme halinin istisnası olarak yalnızca bedeni hasara neden olan trafik kazaları sayılmışken yeni yapılan bu düzenleme ile maddi hasarlı kazalarda da “Trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma” hali istisna kapsamına alınmıştır.

5)Genel şartların C.4 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi yürürlükten kaldırılmıştır.

Genel Şartların “Sigortalının Değişmesi” başlıklı C.4 ‘üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi; “Ancak, mevcut sözleşme sigortalının değiştiği tarihten itibaren onbeş gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten için sözleşme yapılana kadar geçerlidir” şeklinde olup, yapılan düzenlemeyle birlikte bu cümle yürürlükten kaldırılmıştır.

Dolayısıyla bu düzenlemeyle birlikte sigortalının değişmesi durumunda mevcut sözleşmenin sigortalının değiştiği an itibariyle sona erecek olup, on beş gün süreyle yeni işletenle sigorta sözleşmesinin devamına ilişkin hüküm yürürlük tarihi itibariyle uygulanmayacaktır.

6)Bu değişikliklere ek olarak,

a-Değer Kaybı Tazminatı Hesaplanmasına İlişkin Ek-1’inci madde

b-Sakatlık Tazminatları Hesaplamasına İlişkin Ek-2’nci madde

c-Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Hesaplamasına İlişkin Ek-3’üncü madde

d-Tazminat Hesaplamalarında Esas Alınacak Hayat Tablolarına İlişkin Ek-7’nci maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır.

e-Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgelere İlişkin Ek 6’ncı Maddesi ise ekte yer aldığı şekilde değiştirilmiştir.

Yukarıda bahsetmiş olduğumuz bu değişiklikler, 1/7/2026 tarihinde yürürlüğe girecektir.

Eki için tıklayınız.