BEDELSİZ TRANSFER, TAKAS VE FESİH HALİNDE ÖNCEKİ KULÜBÜN ALACAĞI

Profesyonel futbolcu transferlerinde kulüpler, transfer bedelinin yanında futbolcunun ileride başka bir kulübe transfer edilmesinden elde edilecek gelirin belirli bir oranının da kendilerine ödenmesini kararlaştırabilmektedir. Özellikle genç futbolcuları yetiştiren veya oyuncularını gelişim aşamasında düşük bedellerle transfer eden kulüpler açısından sonraki satıştan pay alma uygulaması önemli bir gelir kaynağı oluşturmaktadır.

Örneğin bir futbol kulübünün oyuncusunu 500.000 euro karşılığında başka bir kulübe transfer ettiğini ve oyuncunun sonraki satışından %20 pay alma hakkını saklı tuttuğunu düşünelim. Futbolcunun daha sonra 2 milyon euro karşılığında üçüncü bir kulübe transfer edilmesi halinde önceki kulüp, brüt transfer bedelinden pay alınmasının kararlaştırıldığı varsayımında 400.000 euro alacağa hak kazanacaktır.

Ancak futbolcunun bedelsiz olarak başka bir kulübe gönderilmesi, başka bir futbolcuyla takas edilmesi veya sözleşmesinin feshedilerek yeni bir kulübe katılması halinde ortaya çıkan hukuki sonuçlar farklılık göstermektedir.

Bu durumlarda önceki kulübün alacak hakkının belirlenebilmesi için transfer sözleşmesinin kapsamı, futbolcunun sonraki transferinin hukuki niteliği ve bu işlem karşılığında elde edilen ekonomik menfaatlerin birlikte incelenmesi gerekir.

I. SONRAKİ SATIŞTAN PAY HAKKININ HUKUKİ NİTELİĞİ

Futbol hukukunda sell-on clause olarak adlandırılan sonraki satıştan pay alma şartı, futbolcuyu transfer eden kulübün, oyuncuyu ileride üçüncü bir kulübe transfer etmesi halinde elde edeceği transfer bedelinin veya transfer kârının belirli bir oranını önceki kulübe ödemeyi üstlendiği sözleşme hükmüdür.

Bu hakkın hukuki dayanağını sözleşme serbestisi oluşturmaktadır. Nitekim 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca taraflar, sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içerisinde serbestçe belirleyebilirler.

Sonraki satıştan pay alma şartı, kural olarak TBK m. 170 kapsamında geciktirici koşula bağlı bir borç niteliğindedir. Kulüpler arasındaki sözleşme kurulurken önceki kulübün gelecekte elde edeceği gelir, futbolcunun üçüncü bir kulübe transfer edilmesi ve sözleşmede öngörülen ekonomik koşulların gerçekleşmesi gibi henüz belirsiz olaylara bağlanmaktadır.[1]

Bu uygulama, FIFA düzenlemeleriyle de yakından ilişkilidir. FIFA Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatı'nın (RSTP) 18bis maddesi kulüplerin transfer ve istihdam kararlarındaki bağımsızlığını korumakta, 18ter maddesi ise üçüncü kişilerin futbolcuların gelecekteki transfer bedelleri üzerinde ekonomik hak sahibi olmasını yasaklamaktadır.

Bununla birlikte önceki kulüpler, FIFA düzenlemelerinde yer alan üçüncü kişi tanımının dışında tutulmaktadır. Bu nedenle futbolcuyu daha önce kadrosunda bulunduran bir kulübün sonraki satış bedelinden sözleşmeyle pay alması mümkündür. Ancak bu mali hakkın diğer kulübün transfer kararlarını kontrol etme veya engelleme yetkisi sağlayacak şekilde düzenlenmesi, RSTP m. 18bis bakımından ayrıca değerlendirilmelidir.[2]

Sonraki satıştan pay hakkı, yetiştirme tazminatı ve dayanışma katkısından da hukuki dayanağı bakımından ayrılmaktadır. Yetiştirme tazminatı ve dayanışma katkısı FIFA düzenlemelerindeki koşulların gerçekleşmesine bağlı olarak doğarken, sonraki satıştan pay hakkının varlığı ve kapsamı kulüpler arasındaki sözleşmeyle belirlenmektedir.

II. TRANSFER BEDELİNDEN PAY İLE TRANSFER KÂRINDAN PAY ARASINDAKİ FARK

Sonraki satıştan pay alacağının hesaplanmasında öncelikle tarafların hangi tutarı esas aldıkları belirlenmelidir.

Uygulamada bu hakkın iki temel hesaplama yöntemi bulunmaktadır.

Birinci yöntem, sonraki transfer bedelinden pay alınmasıdır. Bu yöntemde önceki kulübe ödenecek tutar, futbolcunun üçüncü bir kulübe transferi karşılığında kararlaştırılan bedelin belirli bir yüzdesi üzerinden hesaplanır.

İkinci yöntem ise sonraki transferden elde edilen kardan pay alınmasıdır. Bu yöntemde transfer bedelinden futbolcunun önceki transferi için ödenen tutar ve sözleşmede düşülmesi kararlaştırılan diğer giderler çıkarılarak kalan miktar esas alınır.

Örneğin A Kulübü futbolcusunu B Kulübüne 500.000 euro karşılığında transfer etmiş olsun. B Kulübü daha sonra aynı futbolcuyu C Kulübüne 2 milyon euro karşılığında satmıştır.

A Kulübünün sonraki transfer bedelinden %20 pay alması kararlaştırılmışsa alacağı 400.000 euro olacaktır. Buna karşılık transfer karından %20 pay alması kararlaştırılmışsa, başka bir gider veya düzeltme bulunmadığı varsayımında alacağı 300.000 euro olarak hesaplanacaktır.

Bu iki hesaplama yöntemi arasındaki fark, sözleşmenin hazırlanması aşamasında özellikle dikkate alınmalıdır.

Nitekim Galatasaray Sportif A.Ş. tarafından 31.07.2025 tarihinde Kamuyu Aydınlatma Platformuna yapılan açıklamada, Victor Osimhen'in transferi için Napoli'ye 75 milyon euro ödeneceği ve futbolcunun sonraki satışından elde edilecek kârın %10'unun da Napoli'ye verileceği duyurulmuştur.[3]

Bu örnekte sonraki satıştan pay alma şartı, transfer bedelinin tamamı yerine transferden elde edilecek kâra bağlanmıştır.

Tarafların transfer gelirine dahil edilecek kalemleri de önceden belirlemeleri gerekir. Özellikle başarı primleri, performansa bağlı bonuslar, dayanışma katkısı, vergi, komisyon ve transferle bağlantılı diğer ödemelerin hesaplamaya etkisi sözleşme hükümlerine göre tespit edilmelidir.

III. BEDELSİZ TRANSFER HALİNDE ÖNCEKİ KULÜBÜN ALACAK HAKKI

Futbolcunun üçüncü bir kulübe bedelsiz transfer edilmesi halinde önceki kulübün pay alma hakkının bulunup bulunmadığı, uygulamadaki önemli uyuşmazlık konularından biridir.

Örneğin A Kulübü, B Kulübüne transfer ettiği futbolcunun sonraki satışından %20 pay almayı kararlaştırmış olsun. B Kulübü, futbolcunun sözleşmesini sona erdirmiş ve futbolcu herhangi bir transfer bedeli ödenmeden C Kulübüne katılmıştır.

Tarafların sonraki satıştan pay hakkını yalnızca elde edilecek transfer bedeline bağladıkları bir sözleşmede, gerçekten bedelsiz gerçekleşen işlem bakımından hesaplamaya esas alınabilecek bir gelir bulunmayacaktır.

Bununla birlikte futbolcunun serbest statüde başka bir kulübe geçmesi, transferle bağlantılı olarak önceki kulübe ödeme yapılmadığı sonucunu her durumda ortaya koymaz.

1. CAS 2021/A/8099 Malaga-Brighton Kararı

CAS'ın 10.01.2022 tarihli, 2021/A/8099 sayılı kararına konu uyuşmazlıkta Brighton ile Malaga arasında futbolcu Jack Harper'ın transferine ilişkin sözleşme yapılmıştır.

Sözleşmede futbolcunun sonraki kesin transferinden elde edilecek bedelin %12,5'inin Brighton'a ödenmesi kararlaştırılmıştır.

Futbolcunun Malaga ile olan sözleşmesi sona ermek üzereyken Getafe ile görüşmeler başlamış, Malaga ise futbolcunun sözleşmesini uzatma hakkından vazgeçmesi karşılığında Getafe'den 1.500.000 euro almayı kabul etmiştir.

Futbolcu daha sonra serbest statüde Getafe'ye katılmıştır.

Malaga, futbolcunun sözleşmesinin sona erdiğini ve Getafe'ye serbest statüde katıldığını ileri sürerek Brighton'a sonraki satıştan pay ödemesi gerekmediğini savunmuştur.

CAS ise tarafların sözleşmesini ve gerçekleştirilen işlemin ekonomik niteliğini değerlendirerek Malaga'nın futbolcunun yeni kulübe geçmesi karşılığında elde ettiği bedelin sonraki satıştan pay kapsamında bulunduğu sonucuna ulaşmıştır.

Kararlaştırılan taksitler bakımından Brighton'ın alacağı değerlendirilmiş ve FIFA tarafından hükmedilen 125.000 euroluk ödeme yükümlülüğü korunmuştur.[4]

Bu karar, bedelsiz transfer uyuşmazlıklarında önemli bir hukuki ölçüt ortaya koymaktadır.

Futbolcunun yeni kulübe geçmesi karşılığında önceki kulübe yapılan ödemenin adı kadar, ödemenin hangi hukuki ve ekonomik nedenle gerçekleştirildiği de incelenmelidir.

Dolayısıyla kulübün sözleşme uzatma hakkından vazgeçmesi, fesih protokolü düzenlemesi veya başka bir sözleşme kapsamında ödeme alması durumunda bu işlemin futbolcunun transferiyle bağlantısı araştırılmalıdır.

2. Dürüstlük Kuralına Aykırı Şekilde Bedelsiz Transfer

Türk hukukunun uygulanacağı uyuşmazlıklarda, sonraki satıştan pay hakkının dürüstlük kuralına aykırı işlemlerle engellenmesi halinde TBK m. 175 hükmü önem kazanmaktadır.

Söz konusu hükme göre taraflardan biri koşulun gerçekleşmesine dürüstlük kurallarına aykırı olarak engel olursa koşul gerçekleşmiş sayılır.

Örneğin B Kulübünün, C Kulübüyle transfer bedeli üzerinde anlaşmasına rağmen önceki kulübe pay ödememek amacıyla futbolcunun sözleşmesini danışıklı şekilde feshetmesi ve transfer karşılığını başka bir işlem adı altında tahsil etmesi halinde TBK m. 19 ve 175 hükümleri gündeme gelebilecektir.

Bu durumda önceki kulübün alacak talebinin değerlendirilmesinde transfer karşılığında elde edilen gerçek ekonomik menfaat, danışıklı işlemin varlığı ve sözleşmede belirlenen ödeme koşulları esas alınır.

Futbolcunun piyasa değeri ise alacağın miktarını belirlemek bakımından kullanılabilecek delillerden biridir. Ancak sözleşmede piyasa değeri üzerinden hesaplama öngörülmemişse alacak miktarının doğrudan futbolcunun tahmini piyasa değerine göre belirlenebilmesi ayrıca hukuki gerekçe ve ispat gerektirir.

IV. TAKAS YOLUYLA TRANSFERDE SONRAKİ SATIŞTAN PAY NASIL HESAPLANIR?

Profesyonel futbolcu transferlerinde kulüpler, futbolcularını nakit transfer bedeli karşılığında gönderebilecekleri gibi başka bir futbolcunun transferi karşılığında da gönderebilirler.

Takas yoluyla transferde nakit ödeme yapılmaması, kulüpler arasında ekonomik karşılık bulunmadığı anlamına gelmeyebilir. Bir kulüp, futbolcusunu başka kulübe göndererek karşılığında başka bir futbolcunun kendi kadrosuna katılmasını sağlayabilir.

Ancak bu ekonomik karşılığın sonraki satıştan pay alacağının hesaplanmasında dikkate alınabilmesi, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin kapsamına bağlıdır.

Örneğin A Kulübünün B Kulübüne transfer ettiği futbolcunun sonraki satışından %20 pay alacağı, takas halinde ise futbolcunun güncel piyasa değerinin esas alınacağı kararlaştırılmış olabilir.

B Kulübü futbolcuyu C Kulübüyle takas ederse önceki kulübün pay alacağı, futbolcunun transfer tarihindeki değerinin sözleşmede belirlenen yöntemle tespit edilmesi üzerine hesaplanacaktır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2023/937 Esas Sayılı Kararı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 24.10.2023 tarihli, 2023/937 Esas ve 2023/2872 Karar sayılı ilamına konu uyuşmazlıkta, kulüpler arasında yapılan transfer sözleşmesinde sonraki satıştan pay hakkı ayrıca düzenlenmiştir.

Sözleşmede futbolcunun başka bir kulübe kesin veya geçici transfer edilmesi halinde transfer bedelinin %30'unun, takas yoluyla transfer edilmesi halinde ise futbolcunun güncel piyasa değerinin %30'unun önceki kulübe ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davacı kulüp, futbolcunun yeni kulübüyle olan sözleşmesini feshetmesi nedeniyle gelecekte elde edebileceği transfer gelirinden mahrum kaldığını ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur.[5]

Bu kararda takas halinde piyasa değeri üzerinden pay hesaplanmasına yönelik somut bir sözleşme hükmü bulunmakla birlikte Yargıtay, hesaplama yönteminin esasına ilişkin değerlendirme yapmamıştır. Ancak bu karar, örnek bakımından işbu makalede sunulmuştur.

Bu nedenle takas işlemlerinde öncelikle sözleşmenin lafzı ve kapsamı incelenmeli, ardından futbolcu değişimi karşılığında sağlanan ekonomik menfaatin hesaplama matrahına dahil edilip edilmeyeceği belirlenmelidir.

Sözleşmede piyasa değerinin esas alınacağı açıkça kararlaştırılmışsa futbolcunun transfer tarihindeki değeri bilirkişi incelemesiyle belirlenebilir. Sözleşmede böyle bir düzenleme bulunmadığında ise tarafların gerçek iradesi, takas işleminin özellikleri ve sözleşme yorumuna ilişkin kurallar uygulanmalıdır.

V. TRANSFER BEDELİNİN BAŞKA BİR ÖDEME ADI ALTINDA GÖSTERİLMESİ

Sonraki satıştan pay alacağı bakımından ortaya çıkan bir diğer uyuşmazlık, transfer karşılığında yapılan ödemelerin farklı sözleşmelere veya muhasebe kalemlerine dağıtılmasıdır.

Kulüpler futbolcunun transferiyle bağlantılı olarak serbest kalma bedeli, sözleşme fesih tazminatı, gider karşılığı veya başka ekonomik menfaatler kararlaştırabilirler.

Bu ödemelerin sonraki satıştan pay hesabına dahil edilmesi için ödeme ile futbolcunun transferi arasındaki ilişkinin ve tarafların sözleşmede belirledikleri matrahın incelenmesi gerekir.

CAS 2024/A/10629 ve 2024/A/10630 Deportivo Maldonado-Real Sociedad Kararları

CAS'ın 26.11.2025 tarihli kararına konu uyuşmazlıkta Deportivo Maldonado ile Real Sociedad arasında düzenlenen sonraki satıştan pay şartının kapsamı tartışılmıştır.

Uyuşmazlık, futbolcunun Real Sociedad'dan Real Betis'e geçici ve ardından kesin transferi sırasında yapılan çeşitli ödemelerden kaynaklanmıştır.

Deportivo Maldonado, geçici transfer bedelinin ve kesin transferle bağlantılı olarak giderlerin tasfiyesi adı altında yapılan ödemenin de sonraki satıştan pay hesabına dahil edilmesini istemiştir.

Real Sociedad ise sözleşmenin geçici transferleri kapsamadığını ve giderlerin tasfiyesine ilişkin ödemenin transfer bedeli olarak değerlendirilemeyeceğini savunmuştur.

CAS, sözleşmede sonraki satıştan pay hakkının kesin transfere bağlandığını belirterek geçici transfer bedeline ilişkin talebi kabul etmemiştir.

Bunun yanında kesin transfer sırasında giderlerin tasfiyesi adı altında yapılan 3 milyon euroluk ödemenin gizli bir transfer bedeli olduğu iddiasını da mevcut deliller çerçevesinde kabul etmemiştir.

Kararda ayrıca transfer bedeline ilişkin KDV'nin sonraki satıştan pay hesabına dahil edilmesi tartışılmıştır. CAS, sözleşmede kullanılan brüt bedel ifadesini ve tarafların ortak iradesini değerlendirerek somut uyuşmazlıkta KDV'nin hesaplama matrahına dahil edilmesi gerektiğine karar vermiştir.[6]

Bu kararın özellikle iki sonucu bulunmaktadır.

İlk olarak, sonraki satıştan pay alacağına ilişkin uyuşmazlıklarda transferle bağlantılı her ödeme kendi hukuki niteliği ve sözleşme kapsamı içerisinde değerlendirilmelidir.

İkinci olarak, bir ödemenin gizli transfer bedeli olduğu ileri sürülüyorsa bu iddiayı destekleyen somut deliller ortaya konulmalıdır.

Bu kapsamda kulüpler arasındaki transfer sözleşmeleri, ek protokoller, ödeme dekontları, muhasebe kayıtları, tarafların yazışmaları ve ödeme kalemlerinin ekonomik nedenleri önem taşımaktadır.

VI. FUTBOLCUNUN SÖZLEŞMESİNİN FESHİ HALİNDE SONRAKİ SATIŞ PAYI

Futbolcunun sözleşmesini sona erdirerek başka bir kulübe geçmesi halinde önceki kulübün pay alma hakkı konusunda CAS tarafından verilen iki karar özellikle önem taşımaktadır.

1. CAS 2010/A/2098 Sevilla FC-RC Lens Kararı

Sevilla FC ile RC Lens arasında yapılan transfer sözleşmesinde futbolcunun sonraki satışından pay alınması kararlaştırılmıştır.

Futbolcu Seydou Keita'nın Sevilla ile olan sözleşmesini İspanyol hukukundan kaynaklanan fesih hakkını kullanarak sona erdirmesi ve Barcelona'ya katılması üzerine Lens sonraki satıştan pay talep etmiştir.

CAS, 29.11.2010 tarihli kararında tarafların sözleşmede kullandıkları yeniden satış ifadesini değerlendirmiştir.

Kararda, futbolcunun kanundan kaynaklanan hakkını kullanarak sözleşmesini sona erdirmesi sonucunda gerçekleşen transferin, sözleşmede öngörülen yeniden satış kapsamında bulunmadığı kabul edilmiştir.

Bu nedenle Lens'in sonraki satıştan pay talebi reddedilmiştir. CAS, ayrıca Sevilla'nın kötü niyetli davranışının yeterli delillerle ortaya konulması halinde farklı bir sonuca ulaşılabileceğini de belirtmiştir.[7]

2. CAS 2019/A/6525 Sevilla FC-AS Nancy Lorraine Kararı

Bu uyuşmazlıkta Sevilla FC ile AS Nancy Lorraine arasında düzenlenen transfer sözleşmesinde futbolcunun sonraki kesin transferinden elde edilecek karın %12'sinin Nancy'ye ödenmesi kararlaştırılmıştır.

Futbolcu Clément Lenglet'in serbest kalma bedelinin ödenmesi suretiyle Barcelona'ya katılması üzerine Nancy sonraki satıştan pay talebinde bulunmuştur.

CAS, 14.04.2020 tarihli kararında sözleşmede kullanılan transfer kavramını ve tarafların ortak iradesini değerlendirmiştir.

Kararda, futbolcunun Barcelona'ya katılması karşılığında Sevilla'nın elde ettiği bedelin sözleşmede öngörülen ekonomik kazanç kapsamında bulunduğu kabul edilmiştir.

Böylece Nancy'nin sonraki transferden elde edilen kardan %12 pay alma hakkı bulunduğuna karar verilmiştir.[8]

Sevilla-Lens ve Sevilla-Nancy kararları birlikte değerlendirildiğinde, serbest kalma bedelinin sonraki satıştan pay hesabına etkisinin sözleşmede kullanılan ifadeler ve tarafların ortak iradesi üzerinden belirlendiği görülmektedir.

Bu nedenle transfer sözleşmesi hazırlanırken sonraki satıştan pay hakkının yalnızca kulüpler arasında anlaşmayla gerçekleştirilen transferlere mi yoksa futbolcunun sözleşmesinin feshi ve serbest kalma bedelinin ödenmesi gibi durumlara da mı uygulanacağı açıkça düzenlenmelidir.

VII. GEÇİCİ TRANSFERİN SONRAKİ SATIŞ PAYINA ETKİSİ

Futbolcunun geçici olarak başka bir kulübe gönderilmesi halinde sonraki satıştan pay hakkının doğup doğmayacağı da sözleşmede belirlenen koşullara bağlıdır.

CAS'ın 08.08.2022 tarihli, 2021/A/7909 sayılı Osmanlıspor-SD Huesca kararında bu mesele incelenmiştir.

Osmanlıspor ile Huesca arasında yapılan transfer sözleşmesinde futbolcunun sonraki transferinden elde edilecek bedelin %20'sinin Osmanlıspor'a ödenmesi kararlaştırılmıştır.

Huesca'nın futbolcuyu Göztepe'ye geçici olarak transfer etmesi üzerine Osmanlıspor, geçici transferden elde edilen bedel üzerinden pay talep etmiştir.

CAS, sözleşmenin içeriğini ve tarafların ortak iradesini değerlendirerek sonraki satıştan pay şartının kesin transferleri kapsadığı sonucuna ulaşmıştır.

Bu nedenle Osmanlıspor'un geçici transfer bedelinden pay alma talebi reddedilmiştir.[9]

Geçici transferlerin sonraki satıştan pay kapsamına alınması isteniyorsa bu hususun sözleşmede açıkça düzenlenmesi gerekir. Özellikle kiralama bedeli, satın alma opsiyonu, zorunlu satın alma şartı ve performansa bağlı ödemelerin hangi aşamada pay alacağını doğuracağı önceden belirlenmelidir.

VIII. ALACAĞIN İSPATI VE UYUŞMAZLIK ÇÖZÜM YOLLARI

Sonraki satıştan pay alacağının tahsilinde, alacak hakkını doğuran sözleşmenin ve bu sözleşmede belirlenen koşulların gerçekleştiğinin ispatı gerekir.

Bu kapsamda futbolcunun sonraki transferine ilişkin sözleşmeler, fesih protokolleri, kulüpler arasındaki yazışmalar, banka kayıtları, muhasebe belgeleri ve transfer karşılığında sağlanan diğer ekonomik menfaatler incelenmelidir.

Özellikle bedelsiz transfer veya takas işlemlerinde önceki kulübün alacak hakkını ortaya koyabilmesi için görünürdeki işlem ile taraflar arasındaki gerçek ekonomik ilişkinin belirlenmesi önem taşımaktadır.

Türk hukukunun uygulanacağı uyuşmazlıklarda TBK m. 19 kapsamında muvazaa, TBK m. 175 kapsamında ise koşulun gerçekleşmesinin dürüstlük kuralına aykırı biçimde engellenmesi değerlendirilebilir.

Yabancılık unsuru taşıyan uyuşmazlıklarda ise öncelikle yetkili merci ve uygulanacak hukuk belirlenmelidir.

Ulusal transferlerden kaynaklanan kulüpler arası sözleşmesel uyuşmazlıklarda TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun yetkisi, kural olarak tarafların kabulüne bağlıdır. Nitekim TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulu Talimatı'nın 2. maddesi de bu esası düzenlemektedir.

Uluslararası nitelikli kulüpler arası transfer uyuşmazlıklarında ise FIFA Football Tribunal bünyesindeki Players' Status Chamber görevli olabilmektedir.

FIFA RSTP m. 23/3 uyarınca, uyuşmazlığa neden olan olay üzerinden iki yıldan fazla süre geçmiş başvurular FIFA Football Tribunal tarafından incelenmemektedir. Bu süre ilgili merci tarafından kendiliğinden değerlendirilmektedir.[10]

Dolayısıyla alacaklı kulübün, transfer sözleşmesindeki ödeme koşullarını, alacağın muacceliyet tarihini, yetkili uyuşmazlık çözüm merciini ve başvuru süresini birlikte değerlendirmesi gerekir.

SONUÇ

Profesyonel futbolcu transferlerinde sonraki satıştan pay hakkı, özellikle futbolcu yetiştiren ve oyuncularını gelişim aşamasında transfer eden kulüplerin gelecekteki transfer gelirlerinden yararlanmasını sağlayan sözleşmesel bir haktır.

Bu hakkın kapsamı ve miktarı, taraflar arasında düzenlenen transfer sözleşmesinin hükümleriyle belirlenmektedir.

Futbolcunun bedelsiz transfer edilmesi halinde transfer karşılığında gerçek bir ekonomik menfaat elde edilip edilmediği, takas halinde para dışındaki edimlerin hesaplama matrahına dahil olup olmadığı, fesih halinde ise elde edilen bedelin sonraki satıştan pay şartı kapsamında bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

CAS kararları, bu uyuşmazlıklarda sözleşmenin lafzı ve tarafların ortak iradesinin yanında transfer işleminin gerçek ekonomik niteliğinin de belirleyici olduğunu göstermektedir.

Bu nedenle kulüpler, sonraki satıştan pay hakkını kararlaştırırken yalnızca pay oranını belirlemekle yetinmemelidir. Bedelsiz transfer, takas, geçici transfer, satın alma opsiyonu, serbest kalma bedeli, fesih tazminatı ve şarta bağlı ödemelerin sözleşme kapsamında nasıl değerlendirileceği de açıkça düzenlenmelidir.

Ayrıca transfer karşılığında elde edilen ekonomik menfaatlere ilişkin bilgi ve belgelerin önceki kulübe sunulması, ödeme zamanının belirlenmesi ve hesaplamaya dahil edilecek kalemlerin gösterilmesi, gelecekte doğabilecek alacak uyuşmazlıklarının önlenmesi bakımından önem taşımaktadır.

DİPNOTLAR

[1] Şahin, Musa Furkan, "Futbolcu Transfer Sözleşmesinde Sonraki Satıştan Pay", İstanbul Hukuk Mecmuası, C. 83, S. 1, 2025, s. 167-212.

[2] FIFA, Regulations on the Status and Transfer of Players, m. 18bis ve 18ter; FIFA, Manual on TPI and TPO in Football Agreements.

[3] Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş., 31.07.2025 tarihli KAP bildirimi

[4] CAS 2021/A/8099, Málaga Club de Fútbol S.A.D v. Brighton & Hove Albion Football Club Limited, 10.01.2022. CAS Bulletin 2022/1.

[5] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 24.10.2023, E. 2023/937, K. 2023/2872.

[6] CAS 2024/A/10629 ve CAS 2024/A/10630, Deportivo Maldonado SAD v. Real Sociedad de Futbol SAD, 26.11.2025, özellikle par. 115-160.

[7] CAS 2010/A/2098, Sevilla FC v. RC Lens, 29.11.2010, özellikle par. 36-42.

[8] CAS 2019/A/6525, Sevilla FC v. AS Nancy Lorraine, 14.04.2020, özellikle par. 69-78.

[9] CAS 2021/A/7909, Club Osmanlıspor v. Sociedad Deportiva Huesca, 08.08.2022, özellikle par. 38-61.

[10] TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulu Talimatı, m. 2; FIFA RSTP m. 23/3